Juste un mot sur les perspectives municipales :

1/ D’abord les personnes :
Il va de soi que des personnalités Rouennaises, qui sont en condition de présenter un e liste de droite, ne se trouvent que Bruno Devaux et Pierre Albertini.

Malheureusement, le rejet de l’actuelle municipalité dont ils font partie l’un et l’autre est évident même s’il peut y avoir des aspects positifs que j’évoquerai plus loin.

La circulation a été pensée en dépit du bon sens, tant pour ce qui regarde le passage de Téor rue Saint Eloi, boulevard du général Giraud et rue du général Leclerc, que pour ce qui regarde l’organisation de la circulation automobile qui n’a évidemment pas été pensée et qui est mal signalée, tant pour ce qui concerne le stationnement avec un manque patent de parking que les park en ciel n’ont pas résolu.

La propreté reste un problème qui génère des critiques, malgré les efforts faits (bacs enterrés etc..). Les dépôts d’ordure, les heures de ramassage, le laisser aller des équipes de nettoyage. Certaines personnes se plaignent de la fréquence des opérations de nettoyage dans le centre alors que d’autres relèvent leur rareté dans les parties de la ville plus périphérique.

Les nuisances, particulièrement les sonores, surtout pendant l’été mais aussi régulièrement pendant l’année sont aussi l’objet de plaintes des habitants. Et cela est grave même si cela convient aux touristes et aux habitants des banlieues, parce que cela incommode les habitants des quartiers, ceux qui votent à droite. Il faut naturellement parler des établissements nocturnes qui empoisonnent les riverains et qui ne respectent pas la réglementation parce qu’on applique pas la loi pour que la ville vive.

La sécurité, principalement des biens avec les voitures qui brûlent, les casses lors des manifestations ou des fêtes, les hordes accompagnée de chiens qui ont tous les droits et en particulier de tous les tapages à quelque heure de la nuit.

Les dépenses de prestige comme celle occasionnées par l’achat et la restauration du Marité dont on apprécie mal la rentabilisation

Il s’agit ici principalement d’inconvénient ressentis dans la vie quotidienne, c'est-à-dire des habitants des riverains qui votent.

Par contre, il est vrai qu’il y a quelques aspects positifs :

Le projet de ville avec la réhabilitation de l’organisation et de la construction des logements sociaux. Mais on sait que ceux qui en bénéficient ne votent pas pour cela à droite. Bruno Devaux a pu en faire l’expérience lors des cantonales malgré tous les efforts faits lors de cette campagne.

Le Parc Grammont est une réussite mais cela ne concerne pas la vie de tous les jours et je vois mal les habitants oublier leurs problèmes quotidiens à cause du parc Grammont.

Outre cela les grands projets ne sont pas convaincants :

Les travaux prévus pour l’Espace Monet Cathédrale font toujours partie du futur, et nombreux sont ceux qui n’approuve pa le projet tel qu’il a été mené. Le résultat est que l’édifice en place empoisonne le centre ville où les riverains peuvent le voir tous les jours, et souffrir des nuisances auxquelles il donne lieu

L’îlot Pasteur avec son immeuble hôtel, bureau et habitation pose des questions de rentabilité. Il faudrait des chiffres rassurants

Le projet Luciline apparaît très important à l’échelle de la ville. Bien des commerçants sont inquiets. La aussi il faudrait rassure et à mon avis, il y a un vrai problème de locaux d’exposition et de bureaux qui concerne la ville. L’apport d’activités extérieur n’apparaît pas évident. La aussi les rouennais ont besoin des confortés.

Voilà, rapidement esquissées les pesanteurs qui font que la municipalité actuelle n’emporte pas l’adhésion des rouennais.


2/ Le projet
Trois remarques :

A/ Le projet, difficile à élaborer dans cette situation, devrait, à mon sens ne pas être conçu dans la ligne de la politique de l’ancienne municipalité quitte à remettre en cause certaines réalisations. Ainsi, par exemple la traversée de la ville par le Téor, ou l’organisation de la circulation, automobile, piétonnière, vélocipédiste, le stationnement dont l’inspiration semble plutôt démagogique que réfléchie.

B/ La méthode d’élaboration du projet ne doit pas être la reconduction des desideratas des rouennais qui sont divers, fondés sur des préoccupations particulières plutôt que sur l’intérêt général, et marqués pour la plupart, par la méconnaissance des problèmes et l’incompétence. Même s’ils doivent être consultés, l’important est que le projet soit élaboré en final par une équipe compétente, dont l’inspiration soit l’intérêt de la ville plutôt que le souci politique ou démagogique. Une fois le projet conçu, l’effort à faire sera de convaincre et de faire approuver.

3/ La question de la compétence est primordiale. Elle est à considérer avec la plus grande attention. Elle va de pair avec la constitution d’une équipe en fonction de ce critère et de préférence jeune. Il faut éviter le travers qui consiste à donner le pas au copinage ou à la politique.


Quelques grandes lignes pouvant inspirer le projet :

1/ Repenser l’organisation de la circulation et du stationnement.
2/ Résoudre le problème des nuisances et de la sécurité
3/ TGV vers Paris.
4/ Délocalisation d’activités de la capitale vers Rouen
5/ Fusion des ports de Rouen et du Havre
6/ Réalisation des contournements routiers
7/ Fusion-association des communes limitrophe avec Rouen


La condition du succès

1/ Etre porteur d’un projet de qualité
2/ Convaincre l’UMP Paris de sa viabilité et de son intérêt pour la ville
3/ Convaincre l’UMP Paris de la nécessité d’un parachutage d’une personnalité capable par sa notoriété et ses compétences de rassembler.

Si cette démarche ne réussit pas, si le projet élaboré dans les conditions ci-dessus ne convient pas, de toute façon ils seront l’une et l’autre porteurs d’avenir, ce qui est l’essentiel.